Hasta que nosotros pudimos acceder al coronel Munaiz, gracias al contacto de otro importante militar en la OTAN, ningún ufólogo había tenido acceso a este valiosísimo testimonio sobre los entresijos de la "ufología militar". Como ha ocurrido con otros jueces informadores que nosotros localizamos, tras largas, tediosas y costosas investigaciones, que posteriormente han intentado manipular otros supuestos investigadores.

Sin embargo, tras publicar Más Allá, en rigurosa exclusiva, algunos comentarios del auténtico "agente Mulder español", ciertos colectivos pseudo-racionalistas entraron inmediatamente en cólera, siguiendo la pista abierta por Más Allá para acceder al coronel Munaíz y, sin duda, reprenderle por haber permitido que investigadores independientes hubiesen publicados sus inapropiados comentarios sobre la desclasificación OVNI del Ejercito del Aire.

Hace pocas semanas la agrupación pseudo-científica ARP publicaba en su boletín, dirigido por Luis Alfonso Gámez –ideólogo y formador de los criterios pseudoracionalistas de este grupo- injuriosas críticas sobre el articulo publicado en Más Allá, que incluía las afirmaciones del Coronel Munaíz. Gámez, que calificaba tales declaraciones de "fantasías" se atrevía a sugerir que las afirmaciones de Munaiz publicadas por Más Allá eran invenciones nuestras y, simplemente no habían existido.

Poco antes Luis Alfonso Gámez había divulgado en internet un artículo de Ricardo Campo, otro supuesto "escéptico", en el que se sugería que Antonio Munáiz jamás había afirmado lo publicado por Más Allá. Ante tan recientes y graves acusaciones el autor de aquel reportaje rescató de su archivo la grabación magnetofónica en la que se recoge la entrevista con el coronel Munaíz referenciada en aquel artículo, y el pasado mes de octubre el programa MUNDO MISTERIOSO, de la Cadena Radio VOZ, emitía algunos extractos de aquella larga entrevista, en la que se ratificaba, sin lugar a dudas, lo publicado por Más Allá.

Ahora y de nuevo en rigurosa exclusiva, transcribimos el contenido completo de esa grabación, en la que se incluyen informaciones y afirmaciones no emitidas en radio ni publicadas jamás en ningún medio escrito. En ellas, y como adelantó Más Allá en primicia, el "agente Mulder español" no solo se cuestiona el proceso de desclasificación OVNI del Ejercito del Aire, sinó que, por primera vez, cuenta su versión sobre las supuestas amenazas al Dr. Padron, anécdotas de su experiencia como Juez Informador –llegando a interrogar a su propia esposa, testigo de un avistamiento-, y lo que es más sorprendente, confesando que él mismo fue testigo presencial de un avistamiento OVNI el 5 de marzo, negando el origen "misil" del caso. Y no solo eso, sino que se permite dirigir algunos comentarios críticos a los supuestos "ufologos científicos" que ahora pretenden utilizar al coronel Munaiz para desacreditar la investigación independiente de la desclasificación militar de informes OVNI.

Este documento, sin duda, deja en el más absoluto ridículo a Ricardo Campo, Luis Alfonoso Gámez y a la agrupacion pseudo-escéptica ARP, que, sin haber consultado con los autores, han osado acusar a esta publicación de inventarse esa entrevista. Evidentemente esa "presunción de culpabilidad" es cualquier cosa menos una actitud "escéptica", "científica" o ni tan siguiera "constitucional". Juzgue el lector.

La entrevista

-MC: Coronel ¿cómo ve usted la investigación ufologica española?
-CORONEL MUNAIZ: Hay que tener en cuenta una cosa, entre los que se llaman investigadores hay dos tipos; el investigador oficial, que naturalmente tiene que ser totalmente objetivo, y luego otros que, sin ninguna duda con muy buena fe, lo único que hacen es investigar y todos los datos que va a favor de sus ideas preconcebidas lo sesgan. De esos hay los que buscan todo para demostrar que hay extraterrestres y los que buscan todo para tirar eso abajo, pero están en el mismo grupo.
En mi caso, como era una investigación oficial, y aunque yo no tenia ninguna idea preconcebida sobre esto, pues, empecé a investigarlo en plan totalmente serio. O sea, que todos los datos que yo recogía los intentaba analizar con los pocos medios que tenía e intentaba llegar a una conclusión lógica y racional, que no siempre pude. Entonces cuando pude, daba mi conclusión, en informes de muchas páginas, con dibujos, con fotografías...
-MC: ¿Qué opina de los ufólogos "científicos"?
-CM: Hay muchos que lo que hacen es investigar de salón, es decir, quedarse ahí. En la investigación oficial el único medio que me pusieron era el coche, era en el campo, y me iba a ver a los testigos. Y entre las conclusiones que yo saque respecto a los testigos, los mas fiables totalmente, aparte de naturalmente los pilotos y gente de ese tipo, eran los campesinos. Los campesinos son los mas fiables. Si ellos dicen que han visto una cosa extraña es que han visto una cosa extraña, porque el campo se lo conocen muy bien y a mi que nadie me diga que un campesino confunde una luz extraña con Venus, porque no me lo creo.
Por supuesto luego vienen los Guardias Civiles, que a mi me ayudaron mucho, si un Guardia Civil, que además es un profesional de la investigación, era testigo, para mi tenía una fiabilidad total. Estos hombres tal vez no tuviesen una cultura aeronaútica, pero era fiable total y absoluto, porque además, normalmente se negaban a declararar. Tenían que tener una orden de su jefe, asi que yo iba con orden de investigador del General, iba a ver al jefe de puesto y daba la orden en el acto.
-MC: ¿En alguno de los casos que investigó no encontró una explicación racional?
-CM: Recuerdo un caso en que no llegue a ninguna conclusión. Era verdaderamente interesante porque los testigos eran pilotos de aviación comercial, un teniente coronel piloto del Ejército que lo vio desde tierra, y los radaristas. Fue en Tenerife, y ese no salió en prensa y por tanto lo pude investigar con toda tranquilidad. Ese si que era verdaderamente secreto porque era gente muy cualificada, y yo les garantice que sus nombres no saldrían. Aunque ya ha pasado mucho tiempo, y dos de los testigos ya están muertos. La conclusión es que aquello era un Objeto Volante No Identificado.
-MC: ¿Recuerda el incidente de Galdar?
-CM: El de Galdar fue el caso contrario. Al médico, que es una profesión de prestigio, yo le interrogé, por supuesto yo iba de uniforme, le vi muy nervioso, diciendo cosas muy raras. Acepté la declaración, aunque por escrito, porque darla por escrito me servía a mí para ir a un grafólogo para ver la personalidad de este tío.
De ese caso, que fue muy famoso, recuerdo que me fui al campo de cebollas, porque había allí un campo de cebollas, me fui a ver al del campo de cebollas y le dije "están todas las cebollas aplastadas", mira por donde yo había cultivado cebollas y le dije "naturalmente usted ha aplastado las cebollas para que engorden", y me contestó, naturalmente. "Entonces no se ha posado aquí nada", dice, aquí lo único que se ha posado son los periodistas que me han jodido el campo de cebollas.
Además al Dr. ese le di la solución. Solución que no valía para mucho pero que a mi me dio una pista, yo le dije ¿esta usted dispuesto a ser interrogado bajo hipnosis? Y me dijo que no. Si hubiera sido interrogado bajo hipnosis me dice lo mismo que me dijo despierto, tampoco quiere decir que eso sea verdad, quiere decir que ese señor ha podido tener una alucinación, y me esta diciendo lo que el cree que es verdad, pero eso no quiere decir que sea la verdad, quiere decir que no esta mintiendo. Pero se negó, y eso se lo iba a hacer un compañero suyo, además el tenía el curso de sofrología asi que no podía tener miedo a eso.
-MC: Usted investigó otros muchos casos históricos de la ufología española..
-CM: Recuerdo otro caso muy interesante, interesantísimo, que lo vio gente muy cualificada; el Juan Sebastián el Cano y un avión en vuelo. Y ese si, por triangulación y demás, vimos que era como una aureola boreal, que desde Canarias no se puede ver. Ese lo vio mucha gente, hasta mi señora. Que por cierto, la tuve que interrogar y pase muchos apuros, porque nos daba la risa. Y bueno, aquello por triangulación, la única explicación, consultando al Centro Astronómico de Tenerife, es que aquello era algo que había ionizado la atmósfera. Me parece que fue la única vez que me contestaron a través del General que había acertado, que había sido algo que habían hecho explosionar, un satélite o algo así, y que había organizado ese espectáculo.

Yo vi un OVNI

-MC: Con tantos años como piloto ¿usted nunca ha visto un OVNI?
-CM: Hay un caso muy interesante, pero que no lo investigué yo. Yo ya me venía destinado aquí, así que no lo investigue, no te puedo dar datos pero yo vi una cosa muy rara volando y coincide en fecha y hora con ese, pero yo lo vi en Sevilla, de noche, muy alto.
-MC: ¿hubo mas testigos que lo vieron?
-CM: En Canarias todo el mundo.
-MC: ¿Que es lo que vio?¿ Venía como pasajero o pilotando?
-CM: Pilotando. Vi mas alto que yo dos luces, pense que eran dos reactores en formación. Pero es que esas dos luces estaban perfectamente asi, y luego se comunicaban. Una cosa muy rara. Yo no puedo decir que no fuese un avión, claro, pero muy raro, a una velocidad tremenda.
-MC: ¿Qué avión llevaba?
-CM: Una avioneta bimotor
-MC: ¿Se vio en más sitios?
-CM:En Canarias fue la salida de una cosa del mar, increíble. Luego me dijeron que era un misil, pero yo no me lo creo. Yo vi las fotografias, el que llevaba ese caso era un discípulo mío. Naturalmente comprobó esas fotografías y eran auténticas.
-MC: ¡Es el caso del 5 de marzo! ¿O sea que eso lo vio usted?
-CM: No, coincidió que ese día a esa hora yo vi pasar aquello por encima mía a una altura tremenda...Se quedó quieto y, cuando yo lo vi, salió a una velocidad tremenda.
-MC: Ahora estan desclasificando esos expedientes...
-CM: Los desclasifican pero no están completos...
-MC: Nosotros sabemos que faltan muchas cosas, pero ¿porque?
-CM: Un motivo lógico es que tachen todos los nombres que aparezcan ahí, y luego porque no interesa. Yo ya me desentendí de esto pero llegue a la conclusión de que hay fenómenos muy raros, y no se puden decir tonterias. Hay que distinguir entre OVNI y FANI, es decir Fenómeno Aereo No Identificado. Como no tengas una detección en radar no puedes decir que es un objeto. Pero si aparece en radar, entonces la cosa ya es distinta, porque ya es una masa metálica o lo que sea. Pero ¿qué diablos es? No lo sabemos.
Y el caso que te decía no cabe duda de que era una nave porque el piloto lo vio, lo vio con las ventanas abiertas, con gente dentro. Y las evoluciones de la nave esa eran imposibles para nuestra técnica. Ahí no hubo nada mas que testigos buenos, con mi sistema de clasificación A1, o sea los mejores. Y encima confirmado por radar. Y fue el primero que hice yo, por eso los demás me los tomé ya en serio.
-MC: Volviendo al médico de Galdar...
-CM: Yo contacté con un médico allí que era muy aficionado a la parapscilogia que lo conocía y me dijo que le preguntara si quería ser interrogado bajo hipnosis y se nego. Y me dijo el médico que miedo no tenía porque habia hecho el curso, así que sospechamos. Yo no pude sacar mas que era una luz, y seguramente la luz esa la vio el médico y ahí tuvo su alucinación.
-MC: En cuanto a los expedientes desclasificados. Algunos colegas suyos, jueces informadores, me han dicho que la desclasificación no es tal...
-CM: Tal vez no los hayan desclasificado de verdad, entonces para callar la boca han sacado algo.
-MC: Sería lógico que se mintiese para ocultar prototipos, experimentos... ¿Pueden mentir porque hay que ocultar armas secretas o puede haber algo más?
-CM: Porque puede haber algo más y entonces lo tapan. No lo sé, no lo sé... En Estados Unidos hubo una emisión de radio que alertó a toda la población porque decían que venían los extraterrestres, pero en Europa eso no pasaría... por eso no sé ahora el motivo de porque quitan cosas...
-MC: Perdone que vuelva al tema pero debo preguntárselo ¿Amenazó al Dr. Padrón?
-CM: ¡Ja!. Yo iba con el interrogatorio que tenía escrito y el se quería salir. Yo le decía, no eso luego me lo cuenta. Yo le estoy preguntando cosas concretas y usted me contesta; ¿había luna o no había luna?, ¿qué hora era?, ¿había nubes o no había nubes?, ¿usted usa gafas?, ¿estaba bajo influencia de bebidas alcohólicas o drogas?, cosas concretas. Él me decía "es que había cuatro tíos dentro...". No, ya llegaremos a los tíos. El objeto ¿cómo era?, entonces, claro, el tío se creía que estaba hablando con un periodista. Eso se lo cuenta usted a la prensa. A mí me responde y cuando termino, ahora sí, tome, dos páginas en blanco, lacradas y selladas. Ahora sí, cuénteme todo lo que quiera de su puño y letra, y eso es lo que a él le desquició.
-MC: O sea que según usted no hubo amenaza
-CM: ¡Qué va! Como si quiere hablar con el lucero del alba, a mí que me importa. Lo que pasa es que el me quería colocar su rollo y yo no le dejaba hablar. Yo quería contestaciones concretas a preguntas muy concretas.
-MC: ¿Qué opina de sus compañeros pilotos que han visto ovnis?
-CM: Entre los pilotos tambien hay los dos tipos, los que han visto cosas raras, y los que niegan todo. Los que niegan esto intentan decir que estos tíos están medio chalados o son unos bromistas. Yo conozco a los dos tipos, y no me parecen menos serios los que cuentan casos de estos que los que los atacan. Además no suelen contar sus experiencias como no seas muy amigo suyo.
Todavía no he encontrado un testigo que sea borracho. El borracho no ve nada, ¡pero si va ciego¡. A mí eso no me parece excusa.

El ridículo de los "pseudo-escépticos"

-MC: Como sabrá hay ufólogos que defienden la versión de los militares
-CM: Hay un tío que yo no llegué a conocer, pero que me escribió unas cartas...
-MC: ¿De Valencia o de Barcelona? ¿Ballester Olmos o Plana Crivillén?
-CM: De Valencia.
-MC: Ya, Ballester, lo conozco.
-CM: Trabajaba desde el despacho, y yo también puedo desde el despacho. Estas cosas son bastante serias pero hay que patearlas, porque sino sacas conclusiones falsas. Y luego tener la mente clara. A mí me importa tres pepinos si hay seres extraterrestres o no, eso me tiene sin cuidado. Cuales son los hechos, esto, esto y esto. ¿Tienen una explicación lógica? Pues ponlo, y adiós muy buenas. No la tiene, pues ponlo también.
El de Valencia me escribió tres veces, pero yo no le contesté.
-MC: ¿Cómo concluía usted sus informes?
-CM: Ahí mando todos los datos porque con los medios que yo tengo no puedo llegar a una conclusión, y lo elevo, y arriba, el Instituto de Investigaciones Científicas o quien sea decida. Yo soy el Juez Instructor y, como en la jurisprudencia, yo los elevo a juicio y que el tribunal determine.
Yo propuse crear un consejo nacional en el que hubiera pilotos, radaristas, astronomos, médicos, psiquiatras, y si llega un informe de esto lo pudiesen analizar con verdadera disciplina. Entonces así se puede llegar a una conclusión. Porque hay muchísimos casos que no son de extraterrestres, que son fenómenos naturales desconocidos, pero que son muy interesantes, pues investígenlo.
-MC: ¿No cree usted que hay mucho embaucador "cientifico o ufologico" en todo esto?
-CM: En esto hay una cantidad de fraude que es algo increíble, y ese fraude tapa a un posible caso auténtico. Y un testigo auténtico, precisamente por temor a ese fraude, calla y no quiere hablar.
No creo que haya nadie que niegue que haya vida extraterrestre hoy en dia. Por calculo de probabilidades es imposible. Es que si no estamos llamando enano a Dios. Ahora, otra cosa es que hayamos entrado en contacto...
-MC: ¿En que época desarrolló su trabajo como Juez Informador de expedientes OVNI?
- Yo llevé el tema del 71 al 75
-MC: ¿Usted ha seguido la desclasificación de los expedientes OVNI últimamente?
-CM: A mí me los manda Benítez. Me dice "mira, para que te cabrees". A mi me hace gracia este chico porque claro, vive de eso, pero trabaja ¿eh?. Vaya si trabaja. ¿Tu sabes los kilómetros que se hace este chico?

Parece bastante elocuente que el coronel Munaiz ha cuestionado la desclasificación OVNI del Ejercito del Aire español, no como aseguran Gámez y Campo; que ha presenciado el avistamiento de unas luces extrañas el mismo dia y a la misma hora que se producia el famoso caso del 5 de marzo, caso que, además, no cree que se tratase de un misil, no como afirman Gámez y Campo; y además tiene una opinión bastante despectiva de los "ufólogos de salón", como Gámez y Campo.

Tras la publicación de este documento, que deja en el más absoluto ridículo a los autodenominados "escepticos" y autodenominados "cientificos", solo quedan dos posibilidades:

1ª. Luis Alfonso Gámez y Ricardo Campo mienten conscientemente al acusar a Mas Allá de publicar unas declaraciones que según ellos no existian. Los muy ingenuos no podían suponer que conservasemos la grabación magnetofonica de aquella entrevista. Y si mienten su comportamiento es muy poco esceptico y científico.

2º El coronel Munaiz fue reprendido por sus superiores, por haber permitido que un joven advenedizo publicase en Más Allá sus experiencias y escepticismo en torno a la desclasifiación OVNI negándo lo que recogia nuestra grabadora. En este caso Gámez y Campo se atrevieron a acusarnos publicamente de inventarnos la entrevista sin tan siguiera consultarnos antes de publicar esa grabe calumnia. En este segundo supuesto se trataría de un par de credulos tendenciosos, que recogen y publican tan grabe acusación sin contrastar la información con los acusados a los que niegan su presuncion de inocencia. Este comportamiento, constante y habitual en la agrupacion ARP tampoco es una actitud esceptica ni cientifica.

La evidencia de esta trascripción y las fotos que la ilustran es irrefutable, pero bueno, siempre podran decir que la grabación es una psicofonía, y las fotos del coronel las obtuvimos por psicofotografia... lamento el ridículo muchachos. La próxima vez, antes de acusar a alguien de mentir, al cuestionar la "versión oficial" procurad averiguar si tiene pruebas magnetofónicas de lo que afirma, o de lo contrario seguireis haciendo el primo. Y no os creais todo lo que os cuentan los militares, caramba. Ni siquiera con uniforme castrense el ratoncito Pérez os dejará monedas bajo la almohada....